這個軟件設(shè)想的是讓你按照真實建模的，也就是調(diào)整上節(jié)點高，建模也確實能準(zhǔn)確，算下來的結(jié)果也比較靠譜……但是！FEA中國模型網(wǎng)
但是……FEA中國模型網(wǎng)
新規(guī)范你傷不起?。”∪鯇臃糯笙禂?shù)現(xiàn)在是1.25??！有木有??！FEA中國模型網(wǎng)
你一旦按照坡屋面建模，那么一半以上的節(jié)點高都會很低甚至為0，坡屋面這一層的側(cè)向剛度會相當(dāng)大，于是下面一層直接變薄弱層……嗯，如果你認(rèn)為這樣也是合理的，這1.25的放大系數(shù)你認(rèn)了，那也無所謂了。FEA中國模型網(wǎng)
FEA中國模型網(wǎng)
還有一個問題也和節(jié)點高有關(guān)，由于降低了上節(jié)點高，所以至少一半的節(jié)點位移會非常小，甚至是0，這樣一來平均位移就“被減小”了，于是樓層位移比（最大位移：平均位移）就會大的很夸張，動輒3.0、4.0都有可能（規(guī)范超過1.2為不規(guī)則，不允許超過1.5）。FEA中國模型網(wǎng)
關(guān)于這個問題我和審圖的溝通過，說明不是房屋不安全，實在是這“被減小”的算法太操蛋，但人家無奈地說要他們也要填表，這種位移比實在沒法填上去……最后妥協(xié)的辦法：再用直接平面建模（層高取坡屋面一半高），拿來作為位移比計算書……FEA中國模型網(wǎng)
FEA中國模型網(wǎng)
總之，PKPM的想法是好的，然而現(xiàn)實是殘酷的，總是有那些當(dāng)初沒想到的麻煩在等著你。到底應(yīng)該怎么做，你自己考慮吧。996901137